NYHET - PUDELN ÄR DÖD – LEVE PITBULLEN

NYHET - PUDELN ÄR DÖD – LEVE PITBULLEN

För bara några år sedan var det högsta mode att göra en ”pudel” inom kriskommunikation: helt lägga sig på rygg och blotta strupen, medge brister, ta på sig ansvar, kräla i stoftet samt lova bot och bättring. Ibland kan det vara rätt taktik, men många som känt sig felaktigt beskyllda och orättvist behandlade i media eller av andra instanser känner inte att det är rätt metod. Det behöver inte heller alltid vara det riktiga ur ett varumärkesperspektiv.

Det är här pitbullen kommer in – för att fortsätta alludera på det fyrbenta bildspråket. Vi ser att fler och fler har börjat käfta emot, vara mycket mer framåtlutade i sin strategi och sitt språk. Detta sker främst då media inte längre har ett sanningsmonopol genom att företagens egna kanaler och sociala medier blir en allt större del av hur vi formar vår uppfattning om omvärlden.

Grunden i en pitbullstrategi är:

ARG HUND.jpg

Acceptera inte någon annans verklighetsbeskrivning
Bredda bilden av frågan genom generalisering
Peka på skillnaden mellan fakta och åsikt

Acceptera inte någon annans verklighetsbeskrivning
Det spelar inte så stor roll om det är media, en organisation eller en person som kritiserar. Kritisken baseras på en (många gånger underförstådd) uppfattning om hur verkligheten ser ut och fungerar. Ur ett argumentationsperspektiv behöver man förstå hur motpartens verklighetsbeskrivning ser ut – och sedan kanske välja att visualisera och utmana det felaktiga i den.

Bredda bilden av frågan genom generalisering
Många som pudlar tar på sig själva hela ansvaret för en situation eller en händelse vilket kan passa bra in i den mediala förenklingen. Ibland kanske det är rätt, men i vissa fall kan man tjäna på att presentera en bredare bild. Alltså peka på att problemet inte är unikt för den utsatta personen eller organisationen. Det är en hårfin skillnad att göra detta och att ”skylla ifrån sig” och det kräver fingertoppskänsla men är ett sätt att bredda en fråga istället för att förenkla.

Peka på skillnaden mellan fakta och åsikt
En retorisk pitbull är att peka på det som motpartner anger vara fakta och visa att det är en åsikt. Ibland handlar det också om att inte bara ta faktabeskrivningen för given, utan också presentera mer fakta eller fakta ur ett annat perspektiv. För att detta ska vara effektivt behöver man en ordentlig intressentanalys i ryggen.

Nu frågar sig kanske vän av ordning: ”Detta låter ju bra, men visa på lite exempel” men det tänker jag inte göra. Dels för att jag aldrig kommenterar eller reflekterar över krisscenarier jag varit med om, dels för att jag varit med så länge att jag vet att verkligheten är oerhört mer mångfacetterad och komplex än de berättelser som beskriver den. Däremot tar jag gärna en personlig diskussion om scenarier och händelser och reflekterar gärna över hur pudel och pitbull kan användas där. Ring (0733-42 27 256) eller maila mig (lennart.hakansson(at)cohnwolfe.com) – jag bjussar på fika också.

/Lennart Håkansson, vice vd Cohn & Wolfe

NYHET - SÅ HÄR PÅVERKAR MOBIL-GEDDON DITT VARUMÄRKE

NYHET - SÅ HÄR PÅVERKAR MOBIL-GEDDON DITT VARUMÄRKE

NYHET - DELANDETS EKONOMI: ETT NY(GAMMALT) FENOMEN MED VÄXANDE FANSKARA

NYHET - DELANDETS EKONOMI: ETT NY(GAMMALT) FENOMEN MED VÄXANDE FANSKARA